在司法实践中，高利贷行为的刑法规制一直是争议焦点。随着2019年《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的出台，我国正式确立了对高利贷行为的刑事追责路径，但具体罪名认定仍存在复杂性和专业性。本文将从实务角度解析非法经营罪与高利转贷罪的认定要点，为企业和个人提供风险防范指引。

一、高利贷入罪的立法演变与司法现状

2019年司法解释的出台标志着高利贷治理从民事领域向刑事领域的重大突破。此前，由于2012年最高法批复明确"不宜以非法经营罪定罪"，导致大量职业放贷行为游离于刑法规制之外。当前司法实践呈现三大特点：

1. 区分经营性与偶发性：2年内向10人以上放贷即可能构成非法经营罪

2. 穿透式审查资金流向：重点打击"地下钱庄"式运作（如POS机套现、虚假抵押等）

3. 利率与违法性脱钩：是否构成犯罪不以利率高低为核心标准，而是关注经营行为的违法性

典型案例：某投资公司以员工名义套取3.6亿银行贷款，转贷年利率达16%，最终因高利转贷罪被处罚金300万元。

二、非法经营罪的认定要点

（一）构成要件解析

根据刑法第225条及司法解释，需同时满足：

1. 主体违法性：未经金融监管部门批准或超范围经营

2. 行为持续性：2年内向不特定对象放贷10次以上（展期按1次计算）

3. 经营规模门槛：个人累计放贷200万/单位1000万以上

（二）司法认定难点

1. "不特定对象"的认定：需综合借款人数量、选择随机性、宣传方式等判断

2. "职业放贷人"特征识别：

3. 合法外衣穿透：常见规避手段包括：

量刑参考：

| 违法情节 | 刑期幅度 | 典型案例 |

|--|-||

| 违法所得50万以下 | 5年以下 | 王某虚假抵押案（5年半） |

| 违法所得200万以上 | 5-15年 | 何某套现600万案（7年半） |

三、高利转贷罪的认定突破

（一）犯罪构成新解

区别于非法经营罪，高利转贷罪（刑法第175条）的核心要素包括：

1. 双重欺诈性：

2. 利率差认定：

3. 特殊主体风险：公职人员使用"信用贷"转贷已成新型犯罪形态

（二）企业高频风险点

1. 集团资金归集：母子公司间资金调配可能被认定为转贷

2. 过桥贷款陷阱：帮助关联企业续贷时的资金流转风险

3. 票据融资滥用：承兑汇票贴现后转借第三方

辩护突破口：

四、两罪竞合与区分实务

| 认定维度 | 非法经营罪 | 高利转贷罪 |

|-|||

| 资金来源 | 自有或非法集资 | 金融机构信贷资金 |

| 核心违法性 | 非法金融业务许可 | 信贷资金滥用 |

| 数额标准 | 200万/1000万 | 个人10万/单位20万 |

| 典型行为 | POS机套现、虚假抵押 | 伪造合同套取贷款 |

实务提示：对于同时存在套取贷款和职业放贷的情形，可能构成想象竞合，需从重处罚。

五、企业及个人风险防范建议

（一）企业合规要点

1. 建立资金防火墙：

2. 关联交易规范：

（二）个人借贷注意事项

1. 合同签署"三不"原则：

2. 证据保留指南：

（三）危机应对策略

1. 被刑事调查时：

2. 民事诉讼转化：

在金融监管趋严的背景下，高利贷行为的刑事风险呈现扩大化趋势。企业经营者需特别注意经营性借贷与非法金融活动的界限，个人则应强化法律意识，避免陷入"套路贷"陷阱。对于已涉诉案件，建议从资金流向、主观故意、违法性认识等维度构建专业辩护方案，在维护金融市场秩序与保障市场主体权益之间寻求平衡。